Sunday, June 24, 2012

Controversial Mohandas Gandhi ( H T, Mumbai April 02, 2011

I sleep in the Asram surrounded by women, for they feel safe with me in every respect,"Gandhi wrote in his autobiography, The Story of My Experiments with Truth.
According to Jay Adams controversial 2010, book Gandhi:Naked ambition, Gandhi allegedly told his great niece Manu Gandhi, We both may be killed by the Muslims, and must put our purity to the ultimate test, so that we know that we are offering the purest of the sacrifices, and we should now both start sleeping naked."
The Pulitzer Prize winning former New York Times.


The Pulitzer Prize winning former New York Times executive editor Joseph Lelyveld's new Great book Great Soul,  mentions Gandhi writing to his German body builder -cum architect friend 
Herman Kallenbach a letter: " ....how completely you have taken possession of my body, This is slavery with a vengeance," dubbing himself"Upper House" and Kallenbach "LowerHouse. Gandhi made his friend promise not to "look lustfully upon any woman," according to Lelyveld's book.

Naked Ambition: Is this the truth about sex life of Gandhi?

With religious chastity under scrutiny, a new book throws light on Gandhi’s practice of sleeping next to naked girls. In fact, he was sex-mad, writes biographer Jad Adams. It was no secret that Mohandas Gandhi had an unusual sex life. He spoke constantly of sex and gave detailed, often provocative, instructions to his followers to observe chastity.
And his views were not always popular; "abnormal and unnatural" was how the first Prime Minister of independent India, Jawaharlal Nehru, described Gandhi’s advice to newlyweds to stay celibate for the sake of their souls.
But was there something more complex than a pious plea for chastity at play in Gandhi’s beliefs, preachings and even his unusual personal practices (which included, alongside his famed chastity, sleeping naked next to nubile, naked women to test his restraint)? In the course of researching my new book on Gandhi, going through a hundred volumes of his complete works and many tomes of eye-witness material, details became apparent which add up to a more bizarre sexual history.
Much of this material was known during his lifetime, but was distorted or suppressed after his death during the process of elevating Gandhi into the "Father of the Nation" Was the Mahatma, in fact, as the pre-independence prime minister of the Indian state of Travancore called him, "a most dangerous, semi-repressed sex maniac"?
Gandhi was born in the Indian state of Gujarat and married at 13 in 1883; his wife Kasturba was 14, not early by the standards of Gujarat at that time. The young couple had a normal sex life, sharing a bed in a separate room in his family home, and Kasturba was soon pregnant.
Two years later, as his father lay dying, Gandhi left his bedside to have sex with Kasturba. Meanwhile, his father drew his last breath. The young man compounded his grief with guilt that he had not been present, and represented his subsequent revulsion towards "lustful love" as being related to his father’s death.
However, Gandhi and Kasturba’s last child wasn’t born until fifteen years later, in 1900.
In fact, Gandhi did not develop his censorious attitude to sex (and certainly not to marital sex) until he was in his 30s, while a volunteer in the ambulance corps, assisting the British Empire in its wars in Southern Africa. On long marches in sparsely populated land in the Boer War and the Zulu uprisings, Gandhi considered how he could best "give service" to humanity and decided it must be by embracing poverty and chastity.
At the age of 38, in 1906, he took a vow of brahmacharya, which meant living a spiritual life but is normally referred to as chastity, without which such a life is deemed impossible by Hindus.
Gandhi found it easy to embrace poverty. It was chastity that eluded him. So he worked out a series of complex rules which meant he could say he was chaste while still engaging in the most explicit sexual conversation, letters and behaviour.
With the zeal of the convert, within a year of his vow, he told readers of his newspaper Indian Opinion: "It is the duty of every thoughtful Indian not to marry. In case he is helpless in regard to marriage, he should abstain from sexual intercourse with his wife."
Meanwhile, Gandhi was challenging that abstinence in his own way. He set up ashrams in which he began his first "experiments" with sex; boys and girls were to bathe and sleep together, chastely, but were punished for any sexual talk. Men and women were segregated, and Gandhi’s advice was that husbands should not be alone with their wives, and, when they felt passion, should take a cold bath.
The rules did not, however, apply to him. Sushila Nayar, the attractive sister of Gandhi’s secretary, also his personal physician, attended Gandhi from girlhood. She used to sleep and bathe with Gandhi. When challenged, he explained how he ensured decency was not offended. "While she is bathing I keep my eyes tightly shut," he said, "I do not know … whether she bathes naked or with her underwear on. I can tell from the sound that she uses soap." The provision of such personal services to Gandhi was a much sought-after sign of his favour and aroused jealousy among the ashram inmates.
As he grew older (and following Kasturba’s death) he was to have more women around him and would oblige women to sleep with him whom – according to his segregated ashram rules – were forbidden to sleep with their own husbands. Gandhi would have women in his bed, engaging in his "experiments" which seem to have been, from a reading of his letters, an exercise in strip-tease or other non-contact sexual activity. Much explicit material has been destroyed but tantalising remarks in Gandhi’s letters remain such as: "Vina’s sleeping with me might be called an accident. All that can be said is that she slept close to me." One might assume, then, that getting into the spirit of the Gandhian experiment meant something more than just sleeping close to him.
It can’t, one imagines, can have helped with the "involuntary discharges" which Gandhi complained of experiencing more frequently since his return to India. He had an almost magical belief in the power of semen: "One who conserves his vital fluid acquires unfailing power," he said.
Meanwhile, it seemed that challenging times required greater efforts of spiritual fortitude, and for that, more attractive women were required: Sushila, who in 1947 was 33, was now due to be supplanted in the bed of the 77-year-old Gandhi by a woman almost half her age. While in Bengal to see what comfort he could offer in times of inter-communal violence in the run-up to independence, Gandhi called for his 18-year-old grandniece Manu to join him – and sleep with him. "We both may be killed by the Muslims," he told her, "and must put our purity to the ultimate test, so that we know that we are offering the purest of sacrifices, and we should now both start sleeping naked."
Such behaviour was no part of the accepted practice of bramacharya. He, by now, described his reinvented concept of a brahmachari as: "One who never has any lustful intention, who, by constant attendance upon God, has become proof against conscious or unconscious emissions, who is capable of lying naked with naked women, however beautiful, without being in any manner whatsoever sexually excited … who is making daily and steady progress towards God and whose every act is done in pursuance of that end and no other." That is, he could do whatever he wished, so long as there was no apparent "lustful intention". He had effectively redefined the concept of chastity to fit his personal practices.
Thus far, his reasoning was spiritual, but in the maelstrom that was India approaching independence he took it upon himself to see his sex experiments as having national importance: "I hold that true service of the country demands this observance," he stated.
But while he was becoming bolder in his self-righteousness, Gandhi’s behaviour was widely discussed and criticised by family members and leading politicians. Some members of his staff resigned, including two editors of his newspaper who left after refusing to print parts of Gandhi’s sermons dealing with his sleeping arrangements.
But Gandhi found a way of regarding the objections as a further reason tocontinue. "If I don’t let Manu sleep with me, though I regard it as essential that she should," he announced, "wouldn’t that be a sign of weakness in me?"
Eighteen-year-old Abha, the wife of Gandhi’s grandnephew Kanu Gandhi, rejoined Gandhi’s entourage in the run-up to independence in 1947 and by the end of August he was sleeping with both Manu and Abha at the same time.
When he was assassinated in January 1948, it was with Manu and Abha by his side. Despite her having been his constant companion in his last years, family members, tellingly, removed Manu from the scene. Gandhi had written to his son: "I have asked her to write about her sharing the bed with me," but the protectors of his image were eager to eliminate this element of the great leader’s life. Devdas, Gandhi’s son, accompanied Manu to Delhi station where he took the opportunity of instructing her to keep quiet.
Questioned in the 1970s, Sushila revealingly placed the elevation of this lifestyle to a brahmacharya experiment was a response to criticism of this behaviour. "Later on, when people started asking questions about his physical contact with women – with Manu, with Abha, with me – the idea of brahmacharya experiments was developed … in the early days, there was no question of calling this a brahmacharya experiment." It seems that Gandhi lived as he wished, and only when challenged did he turn his own preferences into a cosmic system of rewards and benefits. Like many great men, Gandhi made up the rules as he went along.
While it was commonly discussed as damaging his reputation when he was alive, Gandhi’s sexual behaviour was ignored for a long time after his death. It is only now that we can piece together information for a rounded picture of Gandhi’s excessive self-belief in the power of his own sexuality. Tragically for him, he was already being sidelined by the politicians at the time of independence. The preservation of his vital fluid did not keep India intact, and it was the power-brokers of the Congress Party who negotiated the terms of India’s freedom.
Gandhi: Naked Ambition is published by Quercus (£20). To order a copy for the special price of £18 (free P&P) call Independent Books Direct on 08430 600 030, or visitwww.independentbooksdirect.co.uk

Sunday, June 17, 2012

हिस्ट्री / आयबीएन लोकमतला आव्हान: म.गांधी व डॉ. बाबासाहेब आंबेडकर यांच्यातील श्रेष्ठत्वासाठी जनमताचा कौल घ्यावा!



हिस्ट्री, टीव्ही १८ व सीएनएन आयबीएन चॅनलच्या वतीने म.गांधी यांच्यानंतर भारतातील सर्वात थोर व्यक्ती कोण?. यासाठी जनमताचा कौल घेण्यात आला होता. जनमताच्या या कौलात महात्मा गांधीनंतर भारतीय घटनेचे शिल्पकार डॉ. बाबासाहेब आंबेडकर यांना पहिला क्रमांक प्राप्त झाला आहे असे हिस्ट्री, टीव्ही १८ व सीएनएन आयबीएन चॅनलच्या वतीने जाहिर करण्यात आले आहे. मिसकॉलच्या माध्यमातून देशपातळीवर लोकांची मते मागविण्यात आली होती. त्यामध्ये डॉ. बाबासाहेब आंबेडकर यांना सर्वाधिक १४0३८३९ एवढी मते मिळून प्रथम क्रमांक देण्यात आला आहे.

म.गांधी यांच्या नंतर श्रेष्ठ कोण?. हे हिस्ट्री, टीव्ही १८ व सीएनएन आयबीएन यांचे सर्वेक्षण करणे मुळातच चुकीचे होते. लोकांच्या मतदानाशिवाय म. गांधीना सर्वात श्रेष्ठ भारतीय ठरविनारे हिस्ट्री, टीव्ही १८ व सीएनएन आयबीएन हे कोण?. गांधीजीना श्रेष्ठ ठरविण्याचा अधिकार यांना कोणी दिला?. लोकशाही मूल्ये पायदळी तुडउन आम्ही सांगतो तीच व्यक्ती सर्वश्रेष्ठ हि उच्चवर्णीयांची हुकुमशाही केवळ या देशातच चालू शकते. जगात श्रेष्ठ व्यक्ती कोण हे ठरविन्यासाठी वेगवेगळया माध्यमातून जनमत घेण्यात येते व त्या जनमताच्या आधारेच त्या त्या व्यक्तीस श्रेष्ठत्व प्राप्त होत असते. परंतु हिस्ट्री, टीव्ही १८ व सीएनएन आयबीएन या माध्यमांनी श्रेष्ठत्व ठरविण्याचे सर्व मापदंड फेकून दिले. जनमताच्या लोकशाही मूल्यावर या माध्यमांचा विश्वास नाही हेच यातून सिद्ध होते. जनमताचा कौल न घेता म.गांधीना श्रेष्ठत्व प्रदान करण्याचा हा निर्णय भीतीतून घेण्यात आला हे स्पष्ट आहे. जनमताच्या कौलात म.गांधी पहिल्या नंबरवर कधीच येणार नाहीत हे या चाणाक्ष मनुवाद्यांनी पुरते ओळखले होते त्यामुळेच गांधीना परस्पर श्रेष्ठ ठरविण्याचा डाव खेळण्यात आला.

सुमार लोकांच्या यादीत बाबासाहेबांचे नाव समाविष्ठ करणे हा बाबासाहेबांचा खरा तर अपमानच होता. देशातील ३० टक्के जनतेने बाबासाहेबांच्या या अपमानाचा विरोध वेगवेगळया माध्यमातून दर्शविला होता. परंतु कोणाच्याही विरोधाला न जुमानता या माध्यमांनी आपले मनसुबे पुढे रेटत नेले. यांच्या या मनसुब्यावर पाणी फेरत देशातील जनतेनेही सर्वात जास्त मिसकाल करून बाबासाहेबांचा श्रेष्ठत्वाचा जागतिक दर्जा मनूवाद्याची वसाहत असलेल्या भारतातही कायम राखला. हे या देशातील बहुसंख्य जनतेने या माध्यमांना दिलेली एक फार मोठी चपराक तर आहेच परंतु त्याहूनही आम्ही या प्रचंड विद्वत्ता असलेल्या सूर्यपुत्रावर किती प्रेम करतो हेही त्यांनी दाखवून दिले आहे..

आज बाबासाहेबांचे जीवनचरित्र व त्यांचे विचार प्रचंड प्रमाणात वाचल्या जात आहेत. बाबासाहेबांच्या विचारांना एवढे महत्व का येत आहे?. याचे सामान्यज्ञान आजही या देशातील मनुवाद्यांनी समजून घेतलेले दिसत नाही. याउलट महात्मा गांधीला ते स्वयंघोषित सर्वश्रेष्ठत्व प्रदान करण्याचा अनाठायी प्रयत्न करीत आहेत. आज या देशात म. गांधीच्या विचाराची महत्ती फारशी राहिलेली दिसत नाही. म.गांधी हे आज फक्त कांग्रेस पुढारी व काही सामाजावाद्यापुरते मर्यादित राहिलेले आहेत. आज ते कांग्रेसचे फोटो अल्बम झालेले आहेत. निवडनुकांच्या  काळात हेच कांग्रेसी पुढारी म.गांधीचे नाव कधीच उच्चारत नसतात तर त्यांच्या तोंडी फक्त फुले शाहू आंबेडकर यांचेच नाव असते. सरकारी यंत्रणेशिवाय आज कोणीही गांधीजीचे नाव घेताना दिसत नाही.

महात्मा गांधी हे मनाने व विचाराने पक्के सनातनी होते. त्यांना हिंदुधर्माची सनातनी चौकट आहे तसीच कायम ठेवायची होती. त्यांची रामराज्याची संकल्पना हि महिला (Shurpnakha/शबरी व सीता) व बहुसंख्य भारतीय समाज (शूद्र शंबूक) यावर अन्याय करणारी होती. त्यांची भारतातील गरीब समाजाकडे पाहण्याची वृत्ती हि भूत दयावादाची होती. स्त्रिया संबंधीचे त्यांचे विचार जुनाट होते. तेरा वर्षाच्या कस्तुरबावर ते एखाद्या पिशाच्या सारखे शारीरीक अत्याचार करीत हे दस्तुरखुद्द कस्तुरबा गांधी यांनीच नमूद केले आहे. मुले होऊ नयेत म्हणून लोकांनी स्वच्छेने ब्रम्हचर्य पाळावे असा भंपक विचार ते मांडत असत. स्वातंत्र्यानंतर भारताच्या सामाजिक व आर्थिक क्रांतीसाठी काय करायला पाहिजे यावर गांधीनी गंभीर विचार मांडल्याचे ऐकिवात व वाचनात नाही.

उच्च वर्णीय समाज आपल्या श्रेष्ठत्वाचा वाटा हा तळागाळातून आलेल्या माणसांना देण्यास कधीच तयार नसतो. तळागाळातील माणूस कितीही बुद्धिमान व विद्वान असो त्याच्या कडे बघण्याची उच्च्वार्नियाची दृष्टी नेहमी तुच्छतेची, उपहासाची व भूतदयावादाची राहिलेली आहे. त्यांना ते आपल्या बरोबरीचे स्थान देण्यास कधीही तयार नसतात. गांधीजीला श्रेष्ठत्व प्रदान करण्याबाबतची मनुवाद्यांची मानसिकता हीच आहे.

बाबासाहेब जिवंत असतानाच एका अमेरिकन विद्वानाने म्हटले होते की जगात जे पाच बोटावर मोजन्याइतके ज्ञानवंत व विद्वान आहेत त्यात आंबेडकरांचा समावेश पहिल्यांदा करावा लागेल. जगमान्यता प्राप्त असलेले बाबासाहेब भारतातही सर्वश्रेष्ठ आहेत फक्त उच्चवर्णीय तसे मानायला तयार नाहीत. बाबासाहेब  अधिक वर्ष जगले असते तर त्यांनी या देशाचा चेहरा मोहरा पूर्णपणे बदलवून टाकला असता.

म. गांधीचे मोठेपण कशात आहे?. भारत देश इंग्रजांच्या गुलामीतून मुक्त होऊन स्वतंत्र झाला ! हे केवळ गांधीजीमुळेच साध्य झाले काय?. .देशात सामाजिक न्यायाची प्रस्थापना म.गान्धीमुळे स्थापित झाली काय?. महिलांची पुरुष वर्चस्ववादी दास्यातून मुक्तता गांधी तत्वज्ञानातून होत आहे काय?. भारताची अर्थनीती गांधी तत्वज्ञानातून पुढे सरकत आहे काय?. याचे उत्तर  तथाकथित माध्यमांनी देशाला दिले पाहिजे. ब्रिटीश संसदेत मजूर पक्षाचे अटिली हे पंतप्रधानपदी आरूढ झाल्यानंतर भारतीय स्वातंत्र्याचा मार्ग सुकर झाला अन्यथा .गांधीजिंच्या मृत्युनंतरही भारत पारतंत्र्यातच असता. इंग्रजाना जेरीस आणण्याचे काम या देशातील क्रांतीकारकांनी केले आहे. केवळ असहकाराने या देशाला स्वातंत्र्य मिळाले असे म्हणणे हा अतुच्च भाबडेपणाचा कळस आहे.

भारतातील सर्वात श्रेष्ठ व्यक्ती कोण हे ठरविन्यासाठी वरील माध्यमांनी मा. गांधी व बाबासाहेब आंबेडकर यांचे कार्य व त्यांचे तत्वज्ञान लोकाना उपलब्ध करून द्यावेत. लोकाना दोघांच्याही तत्वज्ञानाची उपयोगीता काय आहे याची तुलना करू द्यावीत व मग जनमताच्या चाचन्याद्वारे या दोघात श्रेष्ठ कोण हे जनतेला ठरवू द्यावे.
असे करण्यासाठी हिस्ट्री, टीव्ही १८ व सीएनएन आयबीएन चॅनलस तयार होतील?. देशाला कळू दया कोण सर्वश्रेष्ठ भारतीय आहे ते!

बापू राऊत
मो.९२२४३४३४६४


Monday, June 4, 2012

लोकपाल विधेयक थंड बस्त्यात

व्यावहारिक दृष्टीने पाहता लोकपाल विधेयक हे थंडबस्त्यात टाकण्यात आले आहे असेच दिसत आहे. त्याचा आकार कमी होत आहे, त्याची प्रासंगिकता संपुष्टात आल्याचे दिसत आहे. लोकपालाचे पुरस्कर्ते लोकपाल विधेयकाला विश्रांती देण्यात आल्याने अस्वस्थ झाल्याचे अजिबात दिसले नाही. आता २0१४ पर्यंत हे विधेयक काही सादर होत नाही हे दिसून आल्यावर टीम अण्णाच्या सदस्यांनी पंतप्रधानांना आणि कॅबिनेटमधील त्यांच्या सहकार्‍यांना लक्ष्य करण्याचे काम सुरू केले आहे. तसेच पुन्हा एकदा आंदोलन सुरू करण्याचा एल्गार करण्यात आला आहे. काही महिन्यांपूर्वी लोकपाल विधेयकाला विश्रांती देण्यात आल्याची कल्पनाही करणे अशक्य होते. तसे झाल्यावर वातावरणात साधा तरंगही उठणार नाही अशी कल्पना करणेसुध्दा शक्य नव्हते. या संपूर्ण प्रकरणाचे पुनरावलोकन केले असताना त्यातून कोणते महत्त्वाचे संदेश मिळाले ते पाहणे उद्बोधक ठरेल.
(१) बदल हा प्रकृतीचा धर्म आहे- लोकपाल विधेयक सादर होत नसल्याच्या विरोधाच्या आणि निषेधाच्या काळात असे अनेक प्रसंग आले जेव्हा तडजोड करणे शक्य असल्याचे वाटले होते पण टीम अण्णाच्या हटवादीपणामुळे अशी तडजोड होऊ शकली नाही. कारण आपण म्हणू तसेच झाले पाहिजे या दुराग्रहामुळे तडजोड होऊ शकली नाही. पण काही क्षेत्रांबाबत तडजोड करण्यात आली असती तर लोकपाल विधेयक हे अर्थहीन ठरले असते हेही तितकेच खरे आहे. खरा प्रश्न काल्पनिक जास्त होता. लोकपालाची निर्मिती झाल्यावर त्या आधारे सार्‍या राजकारणाचे शुध्दीकरण होईल अशी कल्पना करणे हेही भ्रामक ठरले असते. तसे गृहित धरणे आदर्शवाद जोपासणे ठरले असते. राजकीय व्यवस्थेची स्वत:ची एक चौकट असते आणि काम करण्याची पध्दत असते. या व्यवस्थेचे निरनिराळे भाग हे भ्रष्टाचाराचे वंगण लाभल्यामुळेच चालत असतात. त्या व्यवस्थेत लोकपालाच्या निर्मितीमुळे आमूलाग्र बदल होईल अशी अपेक्षा करणेही चुकीचे होते. आपल्या व्यवस्थेला निर्माण झालेला धोका फेटाळून लावण्यासाठी ती व्यवस्था कोणत्याही र्मयादेपर्यंत पोचली असती पण या गोष्टीचे भान बाळगण्यात आले नाही. आता नेमके हेच घडले आहे. राजकीय व्यवस्थेतील निरनिराळ्या घटकांनी एकत्र येऊन लोकपालाच्या भुताला बाटलीत बंद करण्यात यश मिळविले आहे. लोकपाल हे काही अंतिम साध्य नाही तर एका दीर्घ प्रवासाचा तो एक टप्पा आहे ही बाब लक्षातच घेण्यात आली नाही. लहानसा बदल घडून आल्यावर अधिक मोठय़ा परिवर्तनाची लोकांनी अपेक्षा केली असती. त्यातून नेत्यांकडून मतदारांच्या ज्या अपेक्षा असतात. त्याच्या स्वरूपातही परिवर्तन झाले असते. तसे घडले असते तर व्यवस्थेत मूलभूत बदल घडवून आणणे शक्य झाले असते. पण ती संधी यावेळी गमावण्यात आली.
(२) अधिक बडबड करणे आणि कामाचा अतिरेक करणे हेही धोकादायक ठरते- लोकपालाच्या आंदोलनाला जे व्यापक स्वरूप आले होते, तशा तर्‍हेच्या व्यापक आंदोलनाला हाताळण्याबाबत लोकपाल आंदोलनातून चांगलाच बोध मिळाला. विधेयकाबाबत निर्णय घेण्याच्या एकाच मुद्यावर टीम अण्णाने लक्ष केंद्रित केले होते. त्यानंतर टीम अण्णाच्या सदस्यांनी, अण्णा हजारे यांच्यासह जी वक्तव्ये केली आणि ज्या पध्दतीने ते वागले त्यामुळे त्यांनी केलेले सर्व प्रयत्न वाया गेले. उपोषणांचा अतिरेक करण्यात आला, भांडखोरपणाला सीमा उरली नाही, टी.व्ही.च्या कॅमेर्‍यासमोर वारंवार जाण्याचा उत्साह टीम अण्णाच्या सदस्यांकडून दाखविण्यात आला. हे सर्व पचवणे टीम अण्णाच्या सदस्यांना शक्य झाले नाही. अण्णा हजारे यांचे भ्रष्टाचाराच्या संबंधातील विचार वगळता अन्य विषयावरील विचार लोक ऐकण्यास तयार नसताना टीम अण्णाच्या सदस्यांनी मौन बाळगणे हेच अधिक श्रेयस्कर ठरले असते.
(३) मीडिया हा धोरणाला नव्हे घटनांना महत्त्व देतो- सरकारच्या होणार्‍या निषेधाला टी.व्ही.वरील घटनेचे स्वरूप प्राप्त झाल्याने या आंदोलनाला सुरुवातीच्या काळात चांगले यश मिळाले. टीम अण्णाच्या सदस्यांच्या वाचाळपणामुळे आणि भर उन्हात उत्साहाने वावरण्याच्या त्यांच्या कृतीने टीम अण्णाने लोकप्रियता मिळवली. सरकारने टीम अण्णातील प्रत्येक सदस्याला बदनाम करण्याचा प्रयत्न केल्याने या सदस्यांना एक प्रकारचे बळ मिळाले, पण टीम अण्णाच्या काही कृत्यांमुळे मूळ मुद्यावरून लोकांचे लक्ष इतरत्र वेधण्यात सरकारला यश लाभले. मीडियाचा वापर स्वत:च्या लाभासाठी करण्यासाठी बर्‍याच संयमाची गरज असते. तसेच स्वत:ला किती प्रमाणात टी.व्ही.वर स्थान द्यायला हवे याचेही भान ठेवणे आवश्यक असते. एखाद्या घटनेचा पुरस्कार करणे योग्य नाही हे लक्षात आल्यावर भ्रष्टाचारविरोधी उपायांना स्थान देण्यात टी.व्ही.ने फारसा उत्साह दाखवला नाही हेही दिसून आले आहे. एखाद्या घोटाळ्याबाबत संतापाचा लहानसा उद्रेक होत असतो पण मीडियाच्या दृष्टीने तो उद्रेक लहानशा बेटासारखा असतो, त्याला मुख्य भूमीचे स्वरूप प्राप्त होत नाही.
(४) भांडखोरांचा सामना जिंकणे कठीण असते- कुणावर जेव्हा हल्ला करण्यात येतो तेव्हा आपले म्हणणे कसे योग्य आहे हे सिध्द करण्याचा प्रयत्न करण्यात येतो. अशा भांडणात समोरच्या व्यक्तीला आपल्या पातळीवर आणण्यासाठी आटापिटा करण्यात येतो. ‘‘मला विचारणारे तुम्ही कोण? तुम्ही काही माझी बरोबरी करू शकत नाही.’’ असाचा युक्तिवाद करण्यात येत असतो. राजकारण्यांवर ठपका ठेवणे आणि आपण नैतिकदृष्ट्या किती श्रेष्ठ आहोत हे दाखवून देणे यावर सर्व शक्ती खर्च होत असताना दुसर्‍या बाजूनेही तसेच आरोप करण्यात येऊन समतोल साधण्याचा प्रयत्न करण्यात येतो.
एकूणच केवळ आशा व्यक्त केल्याने परिवर्तन घडून येत नसते. संपूर्ण व्यवस्थेचा विचार करूनच परिवर्तनाचे स्वरूप ठरविण्यात येत असते. त्यासाठी करण्यात आलेल्या कृतीतून बळ मिळविण्यात येते आणि मग कधीकधी परिस्थितीच्या वार्‍याची दिशा पाहून आपल्या हालचालींचे स्वरूप निश्‍चित करण्यात येत असते. केवळ राजकीय व्यक्तींच्या विरोधात लढा उभारून भ्रष्टाचाराच्या विरोधातील लढाई जिंकता येणार नाही. राजकारणाला दुसरा एखादा लाभदायक मार्ग गवसला तरच ही लढाई जिंकता येईल. लोकपाल विधेयकाने फार मोठय़ा अपेक्षा न बाळगता आणि धमक्यांची भाषा न वापरता प्रवास सुरू केला असता तर तो प्रवास अंतिम टप्प्यापर्यंत पोचला असता. पण तसे होणे विधीलिखित नव्हते. त्यातून मिळालेला महत्त्वाचा धडा असा- परिवर्तन हे केवळ आंदोलनकर्त्यांकडे सोपवून साध्य होत नसते. आंदोलनकर्त्यांविना बदल शक्य नसतो पण केवळ आंदोलनातून चिरस्थायी परिवर्तन साध्य होत नसते. परिवर्तन घडवून आणण्यासाठी थंड डोक्याचे शहाणपण उपयोगी ठरत असते. त्यात तात्पुरत्या यशाची अपेक्षा बाळगण्यापेक्षा दीर्घ काळ टिकणार्‍या परिणामाकडे लक्ष देणे महत्त्वाचे असते.
-संतोष देसाई